О предательстве и не только

[klerka_lj]

возвращаясь к этому

- что такое - "предать"? - спросили у ptiza_.
- что такое "предать", всем давно известно. не хочу копаться в этом.

Мне кажется, что тут и кроется главная ошибка - в понимании.
Кто такой предатель? Человек, который был нам близок, которому мы доверяли, как себе, а он... повел себя совсем не так, как от него ожидалось: в избу не вошел, коня не остановил и пр. и др. Был друг (подруга), а стал... Ужас.

Вернемся немного назад. Как человек становится нам близким? Мы встречаемся, знакомимся, выясняем, что у нас общие интересы, направление мыслей, способ развлечения, etc. На данном этапе жизни пути у нас параллельны, мы близки, нам кажется, что это навсегда. Мы бывает даже клятвы даем, кровью их скрепляем. Но ведь совершенно очевидно, что два человека не могут развиваться одинаково - они же разные люди! И интересы их меняются. Интересы не в смысле я люблю эту книжку, а реальные, жизненные интересы - карьера, успех в обществе, семья. Жизнь все время ставит нас перед выбором приоритетов - "своя рубашка" или одобрение "товарища", И мы выбираем. Чаще рубашку. Было бы странно, если бы наоборот, хотя нас учили так в славном коммунистическом прошлом. В этой ситуации главная задача "товарища" уловить момент расхождения интересов, понять подоплеку события. Предательства еще нет, но оно уже готовится. Нормальный человек поступает в своих интересах. Он не планирует предательство для того, чтобы сделать вам больно (речь идет о нормальном человеке), он даже будет скрывать от вас то, что может вас огорчить. Зря, конечно, потому что если вы человек недальновидный, если считаете, что отношения между людьми - это некая догма, то новая модель поведения вашего товарища станет для вас предательством. "А как же клятвы?" - спросите вы. Да, увы, даже клятвы не спасают от неумолимого хода развития.

Таким образом, предательства не существует - есть только нераспознанное вовремя расхождение интересов. Вас предал партнер по бизнесу? В какой-то момент вы перекрыли ему пути самостоятельного развития. От вас ушла жена? Где-то вы пережали в многотрудной семейной жизни.

Конечно, эта теория - всего лишь голая схема, костяк здания, на основе которого можно построить и тюрьму, и храм. Мы живем в обществе, а в нем кроме товарно-денежных отношений (в широком смысле слова, поскольку эти самые отношения и есть способ установления соответсвия интересов) есть еще и такая тонкая штука, как мораль. Однако, если вас кто-то предал, как бы больно и обидно это не было, всегда ищите то место, где вы проглядели момент, когда интересы "предателя" стали противоречить вашим. Возможно, вы тоже приложили к этому руку.

Я совсем не заинтересована, чтобы меня обвинили в морализаторстве или в том, что я учу кого-то жить. Скорее, это записки для себя самой. Теория эта придумана не мной, и поначалу меня шокировала. Сейчас уже не шокирует. Однако, записывать полезно - хотя бы для выявления противоречий. И мнение сообщества мне тоже не безразлично.

Comments

[klerka.livejournal.com]

абсолютно согласна - моральные критерии применяемые к себе должны быть более жесткими, чем к окружающим. Себя оправдывать нельзя. В конце концов вся тяжесть т.н. предательства в его внезапности, вероломности. Это-то всегда можно предотвратить если ты сторона "предающая".
Но, Оль, теория создана для понимания ситуации с "пострадавшей" стороны. Кстати, мы редко себе признаемся, но обида связанная с предательством имеет еще подспудно мысль "как же я оказался таким болваном!" Оказаться болваном не стыдно - это просто неправильно посчитанная задачка по социологии. Если относиться к проблеме, как к задаче, то в следующий раз ее можно решить правильно.

Цель этой теории не оправдательная. Ее смысл в том, чтобы научиться разбираться в ситуации. Без оценок что хорошо, а что плохо. Сухо, с помощью мат.логики: посылка - следствие.

[jkz.livejournal.com]

ых. я запуталась %)

во-первых я не могу применять к другим людям никаких критериев - это бесполезно.
во-вторых - если подсознательно готовиться к тому, что человек может тебя предать, никогда не сможешь доверять ему. это невозможно и печально, как мне кажется. предпочитаю доверять.
в-третьих - с логикой у меня вообще проблемы, не то что у птицы %)
но тем не менее я кажется счастливый человек.

удачи, Лариса! %)

[klerka.livejournal.com]

не, Оля, не так.
Критерии мы применяем всегда. Доверять всем - тоже некий критерий: каждый человек достоин доверия. Тем не менее он работает до первого обмана, не так ли?

Опять же, я не призываю ожидать предательства от каждого - так действительно невозможно жить. Я говорю, что если разбираешься в мотивации другого, то можешь прогнозировать его действия, избегая тем самым неожиданностей. Я говорю, что человеческие отношения - счетная задачка, надо только хотеть ее решать. И это ведь интересная задачка! :)

а что такое счастливый человек? :)

[jkz.livejournal.com]

и да, и нет. скорее да, к сожалению - с каждым конкретным человеком. это у меня.

насчет второго - я все равно не смогу согласиться /опять же потому что во мне нет логики/ и не потому, что не могу этого себе представить, или, к примеру, обучиться решать подобные задачки - я просто не хочу. к вопросу о счастье - если бы я не доверяла людям или могла прогнозировать их действия - была бы наверное несчастлива.

счастливый человек который не боится наверное ?

видите - вы говорите вообще - а я все примеряю на себя. эгоизм, блин %)