Конкурс!

[klerka_lj]

на краткое, ёмкое, убедительное определение графомании
такое, чтобы приложил шаблон и сразу все понял - вот этот графоман, а этот - нет.

а то что-то я теряюсь в этой жизни.

помогите, милые френды.
приз придумаем по ходу (пишите в скобках кто чего хочет, только не зарывайтесь, ладно? :) )

Comments

[http://users.livejournal.com/ptiza_/]

квадратов правильно говорит, что дело в резонансе, в совпадении частот.

автор должен быть похож на своего читателя, но как бы несколько впереди (ненамного, дабы угнались).

в общем, вижу здесь 2 "измерения", приводящие к резонансу:
- сходство сфер интересов
- определенное превосходство автора над читателем в этих сферах, не обязательно реальное, главное, что ощущаемое читателем (оно не должно зашкаливать, иначе не поймут)

[klerka.livejournal.com]

здесь мне больше нравится.

у каждого, даже у того, кого большинство называет графоманом, есть свой резонантный читатель.
и наоборот, чем читатель оригинальнее и самобытнее, тем труднее попасть с ним в одну частоту (по определению), а значит легче выглядеть графоманом.

то есть пришли к тому, с чего начали - нет графомана как такового, все относительно читателя.

[http://users.livejournal.com/ptiza_/]

нет, к такому выводу я не приходил.

тему графомании мы обсуждаем ниже. здесь мы обсуждаем тему восприятия, резонанса. когда нравится,а когда нет. это другая тема.

у графомана может не быть своего резонантного читателя, т.к. там может не быть второго признака, т.е. "дистанции". вот сходство-то будет, т.к. графоман всегда неоригинален (см. "отсутствие авторского стиля").
к тому же, и автор, и читатель могут быть людьми неумными и/или не обладать вкусом. и,несмотря на то, что они вполне поймут друг друга, резонанс между ними не исключает графомании.