Бахыт Кенжеев, "Билингва", 27 декабря

[klerka_lj]

Бахыт Кенжеев не признает ЖЖ.
Мальчикам, которые стайкой окружили его, курящего и допивающего свой портвейн, на выходе из "Билингвы", он так и сказал:

- Я поэт, и это не дело для поэта демонстрировать каждый день свои кальсоны. А вы этим и занимаетесь в своем ливджонал.

Я тоже против кальсон. Каждый день. :)
Но иногда-то... та-а-ак интересно! ;)

Короче, Бахыт ЖЖ не читает, потому я не затрону его самолюбия, если скажу пару слов без протокола (без замка то есть).

Вот сколько вступлений к впечатлениям. Волнуюсь что ли? ;)

Бахыт красив. Знает об этом, собака, называет себя старым козлом и другими "бранными" словами, потому что ни он, никто вокруг так о нем, конечно, не думают. Красив, хотя на свои 54 мог бы выглядеть и помоложе. Я думала, что ему 65. Потому что ведет себя и пишет он как мэтр. Старый, умудренный, такой, какой уже знает как надо.

Мне пока не удалось полюбить поэта Бахыта Кенжеева. Собственно, я пошла его послушать, чтобы полюбить, потому что сами знаете - голос, драйв, атмосфера... Увы и ах. Кенжеев за дверью, в одном пиджаке пусть и в оттепельной, но все же зимней Москве, мне понравился гораздо больше. Жаль, что не было у меня возможности остаться с ним пить водку. Простой такой Бахыт, раздающий направо-налево не только автографы "с любовью", но и домашний телефон и мыло. Звонить не стану. Написать? Может и напишу.

Что же касается поэзии, то автор он насквозь вторичный.
Ой, не кидайте в меня тапками. Вторичный не в том общепринятом смысле, что пишет он как поэт П. или как, боже упаси, Б. ("с Б. у меня особые отношения"(Б.К.), а в том, что практически каждый текст Бахыта основан цитатах и снова на цитатах. Человек глубоко (или широко?) образованый, он слова не скажет просто так, без порой весьма завуалированной ссылки на ... А потом еще спросит: "А поняли ли вы, дети мои (да-да, детьми публика была названа не раз и не два - К.) кого это я вам процитировал?" Потому что если не поняли, то и текст вы вряд ли поймете. А "дети" часто "не поняли", потому что не столь, блин, начитаны. (Кстати, вру, начитанных в зале было много, многие понимали очень даже и спорить себе позволяли!)
Да, так вот, если для некоторых наших знакомых писание стихов - способ познания мира, а для некоторых - всего лишь средство общения, то для Кенжеева - скорее познания мира через освоение культурного наследия.
С моей точки зрения, нет ничего зазорного в том, что тексты сквозят отсылками к известным фразам, фактам и прочему, однако, хорошие стихи ( с моей точки зрения!) должны быть интересны и тем, кто эти фразы, факты и прочее не знает. А тому, кто знает, должны открывать второй слой. А тому, кто знает детально - третий. И так далее, глубина вложений может быть весьма большой.
Стихи Кенжеева безусловно для избраных. Впрочем, я еще почитаю, зря что ли мне книжку подписали? ;)

Да, тот единственный стишок, который мне запомнился сразу, сегодня не прозвучал. Он не менторский. Он про жизнь. Хотя и с отсылкой, как водится. Но и без нее по-моему все ясно. Как раз типичный пример многослойности.



Среди миров, в мерцании светил


Сколько звезд роняет бездонный свет,
столько было их у меня,
и одной хватило на сорок лет,
а другой на четыре дня.

И к одной бежал я всю жизнь, скорбя,
а другую не ставил в грош.
И не то что было б мне жаль себя -
много проще все. Не вернешь

ни второй, ни первой, ни третьей, ни -
да и что там считать, дружок.
За рекой, как прежде, горят огни,
но иной уголек прожег

и рубаху шелковую, и глаз,
устремленный Бог весть куда.
И сквозь сон бормочу в неурочный час -
до свиданья, моя звезда.

Comments

[gaika-tool.livejournal.com]

"Что же касается поэзии, то автор он насквозь вторичный.
Ой, не кидайте в меня тапками."
Кидал и кидать буду.
Цитаты бывают разные. Или - так: есть цитаты, а есть - культурные отсылки. (Это которые используют некие знаки, коды, для высказывания своего).
И те самые два плана у Бахыта - несомненно, есть. Несмотря на его приколы, совсем не обязательно понимать все намеки, разбросанные по его текстам. Можно воспринимать, скажем, в плане музыки стиха. Она у него - настолько первична, что нам, грешным, и не снилось.
И стихи - никоим образом не средство познания мира нами, уж извини.
Стихи - средство познания мира языком. Как самостоятельной развивающейся реальностью. Люди, пишущие стихи - прежде всего средство для языка выразить себя. Некие полые трубы. Или же то, что они пишут - не стихи. (Что есть, конечно, камень и в собственный огород, ну да что делать - не всем дано).

[klerka.livejournal.com]

Ген, у Бахыта не два, у него больше планов, однако у него нет первого - того самого, который делает поэзию не элитарной, не искусством для искусства, а народным достоянием (извини за сленг).
Я даже не спорю, что возможно это есть ход развития культуры вообще. Например, на некотором (давнем) уровне развития науки ею мог занимать любой огородник, а сейчас - увы, нет. Но мне, как "видной" огороднице, жалко, что там происходит. Хочется удовольствия малой ценой.
Считай, что во мне говорит комплекс неполноценности. :)

По поводу того, что есть средство, а что есть метод, можно и нужно говорить отдельно.
Бахыт вторичен не как рифмователь (прости мне сленг еще раз), а как производитель идей. Идеи все заимствованные, причем автор не скрывает откуда он их берет, а гордится этим. Заметь, я не сказала, что это плохо, я сказала, что не мое. Может мне и не повезло.
Но тапочек твой я отбила! :)

[gaika-tool.livejournal.com]

Лариска, да у меня нет цели закидать тебя тапочками )))
Но для меня - большой вопрос, может и должна ли поэзия быть народным достоянием.
Имхо, никогда она им и не была.
Кстати, а ты уверена, что настолько ясно увидела все идеи Бахыта, что можешь ясно определить, что они - заимствованные? Или ты основываешься на его собственных словах? Этот казах не так прост, его словам веры нет )))
Вообще, иногда кажется, что все беды современного человечества - от "хочется удовольствия малой ценой". Думаю, настоящая поэзия требует движения с двух сторон - от читателя в том числе. Как, например, классическая музыка - от слушателя.
Как когда-то говорил Мандельштам своей Наде по другому поводу: "А кто тебе вообще сказал, что ты ДОЛЖНА БЫТЬ счастлива?!" Сволочь он был, ясно, но что-то в этих словах есть... )

А еще

[(Anonymous)]

Гофайзен говорил, что "если Дуня с мыльного завода не понимает Бродского, то это проблема Дуни, а не Бродского". Вот и я о том же - совпасть должны плоскости, а иначе все параллельно (или перпендикулярно).
ВВВ(св)

[klerka.livejournal.com]

это проблема взаимопонимания. взаимо!
Гофайзен силен в риторике, но не есть истина в последней инстанции. :)

[klerka.livejournal.com]

Ген, есть всего один человек, которому я позволяю называть себя Лариской - Рефт. И не потому, что он хорош, а потому что спорить с ним себе дороже, он все равно сделает по-своему. ;) Типа намек.

Что касается "настоящей" поэзии, то с ней как с фундаментальной наукой. Она нужна, конечно, без нее никак, но рядовому потребителю все равно откуда свет - от движка или с атомной станции, ему бы дешевле да безопасней. Или еще проще - для того, чтобы детки рождались, совсем не нужно знать про хромосомы и ДНК, хотя и не мешает иногда.
То есть я про разницу необходимого и достаточного, да? Да и понятие "настоящести" весьма условно. Настоящее то, что для избранных? Или для всех? ;)

Бахыт хитер, кто б спорил, но не я - казахов я видела много, они мне практически родственники. Мне жалко безумно, что он меня, человека в целом подготовленного, не обаял как поэт, хотя как мужчина - одной левой. О том я и печалюсь. Очень уж хотелось. :) Но я себе оставила лазейку, книжку я все-таки заимела. ;)

[gaika-tool.livejournal.com]

за "Лариску" извини - это в пылу полемики )))
а почему тебе так уж хотелось, чтобы он тебя обаял, как поэт? )
а Цветков обаял?

[klerka.livejournal.com]

свои - сочтемся (про имечко ;) )

не знаю, почему хотелось. ;)
наверное, потому, что все тащатся, а я нет. значит, я-таки хуже всех?

Цветкова я не слушала, о чем очень жалею. И читала мало. Но то, что читала - почти 100% мое.

[gaika-tool.livejournal.com]

кстати - очень мало кто тащится по-настоящему. не переживай.
только мы с Герой если ))))
от Цветкова - намного больше.

[solnza.livejournal.com]

а я тащусь больше от Кенжеева:)
Цветков очень, конечно же, но на Кенжеева у меня созвучия есть внутри... Ну вы в курсе ваабще-то:)

Ларчик, а вспомни - когда меня Бахытом торкать начало? Поначалу у меня на него другая реакция была, помнишь?:)

[msilver.livejournal.com]

я согласна с вами во всем

[klerka.livejournal.com]

спасибо, Марин, мне важно ваше мнение.
на самом деле.

[wellvocja.livejournal.com]

у меня ощущение очень похожее. все эти посылки и отсылки, вместе со снисхождением к слушателям - просто, смешно... ) но как журчит! ))

[klerka.livejournal.com]

голос поставлен - спасибо канадскому отделению "Радио Свобода", что есть, то есть.
:)

[wellvocja.livejournal.com]

я не столько про сам голос - сколько про плавность, музыкальность, отсутствие угловатости... ) "журчи мне, дорогой, - а про что журчишь - уже не так и важно" - получается так ))
удивился, что пост-то "древний". но, видимо, и у меня старость. вот оно как.

[wellvocja.livejournal.com]

если запутанно говорю:
"а жаль мне, что мне некоторые радости недоступны, в том числе и радость любить поэзию Кенжеева"
затем и приходил - послушать и понять. и попытаться полюбить... ))
но люди проходят - а что-то и остаётся.