![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
мой муж - гений
Сподобилась вчера и посмотрела этот скандальный фильм "Мой муж - гений".
Не потому, что мне приятно рыться в чужом грязном белье.
Хотя, надо отдать должное, черный пиар в нашей стране работает гораздо эффективнее белого.
Лично с Ландау я знакома не была, но люди, которым я доверяю, знали его довольно близко, и в основном как ученого, а не как human being.
Так вот, по свидетельству очевидцев, не был Ландау гением - главный постулат фильма, о том, что позволенное Юпитеру не позволено быку - не катит.
Ибо не Юпитер.
Несмотря на нобелевку, сталинку и ленинку. (каким образом получаются наши престижные премии наблюдала однажды, так что тут информаиця из первых рук)
Но даже если бы и да, был Юпитер.
Человек, непорядочный в личной жизни, не может быть порядочным в науке - эта черта неделима: она либо есть, либо ее нет.
Дау был непорядочен в науке тоже - на его совести, к примеру, угробленный (в буквальном смысле) Власов, от которого тем не менее осталось в физике больше, чем от Дау. Ибо время всегда все расставляет по местам.
Не потому, что мне приятно рыться в чужом грязном белье.
Хотя, надо отдать должное, черный пиар в нашей стране работает гораздо эффективнее белого.
Лично с Ландау я знакома не была, но люди, которым я доверяю, знали его довольно близко, и в основном как ученого, а не как human being.
Так вот, по свидетельству очевидцев, не был Ландау гением - главный постулат фильма, о том, что позволенное Юпитеру не позволено быку - не катит.
Ибо не Юпитер.
Несмотря на нобелевку, сталинку и ленинку. (каким образом получаются наши престижные премии наблюдала однажды, так что тут информаиця из первых рук)
Но даже если бы и да, был Юпитер.
Человек, непорядочный в личной жизни, не может быть порядочным в науке - эта черта неделима: она либо есть, либо ее нет.
Дау был непорядочен в науке тоже - на его совести, к примеру, угробленный (в буквальном смысле) Власов, от которого тем не менее осталось в физике больше, чем от Дау. Ибо время всегда все расставляет по местам.
no subject
Это его точка зрения и его выбор. Кого не устраивает - досвиданья! мы хотим взять аршин и обмерить по собственной модели. Гений - явление ненормальное и кстати, в науке таких было много. Кстати, Эйнштейн был далеко неадекватным человеком - хотя бы его дислекция. И я думаю, что если бы жены гениев написали бы мемуары, мы бы содрогнулись от многообразия отклонений.
Подобные ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы вызывают неприятие, также как и такие как "Адмиралъ". Это все точка зрения авторов на жизнь ИЗВЕСТНЫХ людей. Я считаю, что это недопустимо - им ни Колчак, ни Кора со Львом Ландау уже оппонировать не могут
no subject
Просто я была воспитана на сравнении двух подходов к жизни и науке - Тамма и Ландау. Можно быть нобелевским лауреатом и не мучить людей вокруг себя.
Что касается фильмов - не думаю, что они вредны. Да, персонажи уже не могут аппелировать, но им уже и все равно. Не все ранво родственникам, но как правило пока они сами не возмутятся, негатив на них не переносится.
Зато поднятые вопросы относятся к общественной морали, о которой задумываться иногда надо. Жаль, что мы так устроены, что думать начинаем в крайней ситуации. Дело же не в Ландау лично. Дело в презумпции или ее отсутствии.
Дает ли нам что-то право на особое положение в обществе?
До какой степени особое?
До какого предела дает?
Кто это решает?
no subject
no subject
когда читаем письма в последнем томе любого собрания сочинений - вторгаемся.
всегда вторгаемся, когда пытаемся понять механику процесса - тут никуда не денешься.
no subject
no subject
ФФух.
no subject
Это, по-моему, наглость и хамство.
no subject
Но это не значит, что пришло время на это обращать всемирное внимание.
no subject
но ей было нельзя, потому что она не гений?
собственно, меня в этой ситуации не волнуют имена собственные (ну, почти не волнуют), а интересно только право на исключительность - оно есть? и до какой степени можно быть исключительным? и кто это решает?
no subject
На самом деле, есть у каждого из нас какие-то моральные установки, принципы, данные обществом, Богом, родителями - не важно.
Но именно в их рамках у нас у всех есть право быть исключительными.
Другое дело, что принцип моральный "Не убий!" - практически принят 90% окружающих(надо надеяться), с "не прелюбодей!" - уже совсем другой статистический процент, я уж не говорю о "почитай отца и мать...".
no subject
no subject
no subject
no subject
но даже исповедуя свободу в личных отнощениях можно, по-моему, оставаться в человеческих рамках.
no subject
Кто это решил, что гений в науке не может быть бабником или тираном в семье или предателем и т.д.?
Какая здесь взаимосвязь?
Гений и злодейство несовместны? Ничего более глупого я не слышал. Этот постулат опровергается сотнями примеров. Сам Александр Сергеевич, например, не являлся образцовым семьянином. Лермонтов, как человек, был довольно пакостным, за что в результате поплатился жизнью. В общем, перечень бесконечный.
Это они гениальны своим творчеством, будь то наука, искусство или литература. А в жизни - нормальные люди, как все мы, со своими достоинствами и недостатками.
no subject
естественно, она должна быть аргументирована. :)
я не говорила, что гений и злодейство несовместно - еще как совместно!
мне интересна мера приятия обществом этого факта, мера компенсации - гению можно?
геаниальность - вещь анормальная, конечно.
значит ли это, что общество готово поступиться своими нормами (они ведь есть, не так ли?) ради того, кто находится на переднем крае - неважно чего: науки ли, литературы ли, прочего...
собственно, я жду, когда кто-нибудь скажет мне: да, гению можно.
можно все.
но так никто не говорит, все уводят дискусию в область того, о чем приличные люди не говорят.
а почему не говорят?
мне интересно!
мой муж - гений. ;)
это касается меня лично. ;)
no subject
Что не противоречит закону. :)