![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
мой муж - гений
Сподобилась вчера и посмотрела этот скандальный фильм "Мой муж - гений".
Не потому, что мне приятно рыться в чужом грязном белье.
Хотя, надо отдать должное, черный пиар в нашей стране работает гораздо эффективнее белого.
Лично с Ландау я знакома не была, но люди, которым я доверяю, знали его довольно близко, и в основном как ученого, а не как human being.
Так вот, по свидетельству очевидцев, не был Ландау гением - главный постулат фильма, о том, что позволенное Юпитеру не позволено быку - не катит.
Ибо не Юпитер.
Несмотря на нобелевку, сталинку и ленинку. (каким образом получаются наши престижные премии наблюдала однажды, так что тут информаиця из первых рук)
Но даже если бы и да, был Юпитер.
Человек, непорядочный в личной жизни, не может быть порядочным в науке - эта черта неделима: она либо есть, либо ее нет.
Дау был непорядочен в науке тоже - на его совести, к примеру, угробленный (в буквальном смысле) Власов, от которого тем не менее осталось в физике больше, чем от Дау. Ибо время всегда все расставляет по местам.
Не потому, что мне приятно рыться в чужом грязном белье.
Хотя, надо отдать должное, черный пиар в нашей стране работает гораздо эффективнее белого.
Лично с Ландау я знакома не была, но люди, которым я доверяю, знали его довольно близко, и в основном как ученого, а не как human being.
Так вот, по свидетельству очевидцев, не был Ландау гением - главный постулат фильма, о том, что позволенное Юпитеру не позволено быку - не катит.
Ибо не Юпитер.
Несмотря на нобелевку, сталинку и ленинку. (каким образом получаются наши престижные премии наблюдала однажды, так что тут информаиця из первых рук)
Но даже если бы и да, был Юпитер.
Человек, непорядочный в личной жизни, не может быть порядочным в науке - эта черта неделима: она либо есть, либо ее нет.
Дау был непорядочен в науке тоже - на его совести, к примеру, угробленный (в буквальном смысле) Власов, от которого тем не менее осталось в физике больше, чем от Дау. Ибо время всегда все расставляет по местам.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
ну да бог с ней, с наукой.
про порядочность в жизни. то, о чем писала Кора (и о чем снят фильм) - неправда?
или все-таки у юпитеров другая шкала порядочности?
no subject
no subject
Никому они не интересны, кино о них не снимают.
А почему не снимают, если о "гении" народу интересно только это?
no subject
он был безусловно очень талантливый человек.
время (и место!) было очень щердо на талатливых - тот же Власов, Гамов, Гинзбург, Тамм , другие - не перечислить. На таком фоне хорошо было выделяться эксцентричностью.
Да, Кора была готова, но Дау это не оправдывает.
no subject
и смотрят их миллионы - просто поспорить не о чем, ибо нет точки привязки.
о гениях многое интересно.
тот же Первый канал показал накануне документальный фильм "без излишеств", который споров не вызвал, потому что исключительно политкорректен, и как следствие пресен.
no subject
мне понравилось обсуждение, но с выводами я не согласна. :)
фильм, кстати, не очень понравился. но я книжку читала. :)
no subject
Это его точка зрения и его выбор. Кого не устраивает - досвиданья! мы хотим взять аршин и обмерить по собственной модели. Гений - явление ненормальное и кстати, в науке таких было много. Кстати, Эйнштейн был далеко неадекватным человеком - хотя бы его дислекция. И я думаю, что если бы жены гениев написали бы мемуары, мы бы содрогнулись от многообразия отклонений.
Подобные ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы вызывают неприятие, также как и такие как "Адмиралъ". Это все точка зрения авторов на жизнь ИЗВЕСТНЫХ людей. Я считаю, что это недопустимо - им ни Колчак, ни Кора со Львом Ландау уже оппонировать не могут
no subject
no subject
no subject
Просто я была воспитана на сравнении двух подходов к жизни и науке - Тамма и Ландау. Можно быть нобелевским лауреатом и не мучить людей вокруг себя.
Что касается фильмов - не думаю, что они вредны. Да, персонажи уже не могут аппелировать, но им уже и все равно. Не все ранво родственникам, но как правило пока они сами не возмутятся, негатив на них не переносится.
Зато поднятые вопросы относятся к общественной морали, о которой задумываться иногда надо. Жаль, что мы так устроены, что думать начинаем в крайней ситуации. Дело же не в Ландау лично. Дело в презумпции или ее отсутствии.
Дает ли нам что-то право на особое положение в обществе?
До какой степени особое?
До какого предела дает?
Кто это решает?
no subject
no subject
no subject
когда читаем письма в последнем томе любого собрания сочинений - вторгаемся.
всегда вторгаемся, когда пытаемся понять механику процесса - тут никуда не денешься.
no subject
no subject
no subject
Ну а про порядочность - не знаю, не знаю. Хамом (научным) Ландау был несомненно, да. Но верить ли ревнивой бабе - не знаю (правда: может да, может нет). Предпочитаю в итоге считать, что если человека уважали за человеческие качества многие-многие коллеги, то он того заслуживал. По крайней мере, он точно не был хитрым и изворотливым. Был ли добрым к своим женщинам - никогда не узнаем.
А шкала порядочности - да, у всех должна быть примерно одинаковая :)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
ФФух.
no subject
no subject
фильм не видела - Кору читала. гениальность не оправдывает отсутстивие человечности...
no subject
Это, по-моему, наглость и хамство.
no subject
no subject
Но это не значит, что пришло время на это обращать всемирное внимание.
no subject
По физической сути статьи не могу спорить, могу только полагаться на мнение людей, которым доверяю (повторяюсь).
Про ревнивую бабу - не надо. Факты подтверждаются людьми, которые очень любили Ландау.
Собственно, меня интересуют не они, а сама постановка вопроса: гений имеет право на особую мораль? и кто это право ему дает?
И дело даже не в Ландау - есть и другие гении, как было уже замечено.
Собственно, мы начали с фильма - это все-таки художественное произведение, а не документальное. И как всякое художественное должно поднимать общие вопросы, а не частные. Кстати, Лифшица в фильме почему-то переименовали, хотя наблюдателю очевидно... :)
no subject
но ей было нельзя, потому что она не гений?
собственно, меня в этой ситуации не волнуют имена собственные (ну, почти не волнуют), а интересно только право на исключительность - оно есть? и до какой степени можно быть исключительным? и кто это решает?
no subject
но даже исповедуя свободу в личных отнощениях можно, по-моему, оставаться в человеческих рамках.
no subject
На самом деле, есть у каждого из нас какие-то моральные установки, принципы, данные обществом, Богом, родителями - не важно.
Но именно в их рамках у нас у всех есть право быть исключительными.
Другое дело, что принцип моральный "Не убий!" - практически принят 90% окружающих(надо надеяться), с "не прелюбодей!" - уже совсем другой статистический процент, я уж не говорю о "почитай отца и мать...".
no subject
самим появлением этот фильм вызвал кучу вопросов, и они волнуют людей - потому такая бурная реакция.
мой муж - гений.
не Ландау, не Тамм, но сам он убежден, что его уровень не ниже. ;)
мне интересно, какую степень эксцентричности я могу ему позволить в соответствии с нормами общества. :)
шутка. с долей, как обычно.
no subject
no subject
А я думаю еще и о самой Коре - может она была е совсем нормальной? Кто мне сейчас будет препарироовать ее поведение? Может ЭТО разжигало у нее сексуальное желание и она поощряла его похождения? сексопатологи знают и такой вариант.
Пока двух людей устраивают их отношения, моральные нормы здесь не работают. и это правильно....
no subject
норма безусловно существует - для каждого отдельного среза общества, для своего времени и т.д., это общее место. интересно то, как кто эту норму для себя расчитывает и как общество на эти расчеты реагирует.
мне не хотелось бы и дальше обсуждать личности - это никогда не приводит к объективному результату, и превращается в мерзость.
no subject
"Про ревнивую бабу" - я не про все факты их личной жизни вообще (думаю, в основной массе там как раз правда), а про однобокие трактовки этих фактов. То она в шкафу им заперта, то сама туда влезла подглядывать, то выскочила оттуда со стихами Маяковского...
> гений имеет право на особую мораль? и кто это право ему дает?
Имеет, если не причиняет зла. Это право - не соблюдать никакие общепринятые моральные нормы, если от этого никому не становится плохо - есть у всех. Вас послушать, так Фреди Меркьюри нельзя было быть гомосексуалистом, раз он так знаменит :)
Давайте, что ли, закончим эту бесконечную тему?
Меня, собственно, резанул только "наезд" на Ландау как на физика и то, что кто-то Вам запудрил мозги просроченной протухшей пудрой про Власова. Извините.
Да, кроме Липкина там сценаристы, по-моему, еще Окуня в Судака переименовали :)
no subject
no subject
Более того, я утверждала обратное - целостная личность не может быть революционером в одной области и ретроградом в другой.
и весь этот разговор как раз о том - причиняется зло или нет, а совсем не о чужих простынях.
Окуня в Судака?
Перестаньте, Окунь не умеет водить машину, а жена его никогда не была чьей-либо любовницей - тут мне не надо ни на кого ссылаться, я очень близко знаю эту семью и буду кусаться, если что :)
Да и по возрасту не проходит такое предположение.
no subject
Верить ли личной версии Коры, что Ландау причинял кому-то зло - я тоже как раз об этом.
(Замените "Коры" на все другие подходящие имена - суть не изменится.)
Я из уважения к людям, которые в это не верят, тоже предпочту не верить.
Вы - из уважения к тем, кто наплел Вам про "обвинения Власова в идеализме" - будете верить. Ничего тут не изменить.
За сим, если позволите, откланиваюсь.
Извините еще раз, что встрял.
А про Окуня - пардон, да, это я сильно облажался. За рулем был действительно В.В.Судаков.
no subject
спасибо за несогласие - с "полностью одобрям-с" жить скучно, а
история - такая штука, которая никогда не бывает объективной, все на интерпритациях. важно какие выводы мы сами из нее делаем, и только это.
no subject
Кто это решил, что гений в науке не может быть бабником или тираном в семье или предателем и т.д.?
Какая здесь взаимосвязь?
Гений и злодейство несовместны? Ничего более глупого я не слышал. Этот постулат опровергается сотнями примеров. Сам Александр Сергеевич, например, не являлся образцовым семьянином. Лермонтов, как человек, был довольно пакостным, за что в результате поплатился жизнью. В общем, перечень бесконечный.
Это они гениальны своим творчеством, будь то наука, искусство или литература. А в жизни - нормальные люди, как все мы, со своими достоинствами и недостатками.
Re: ре
no subject
естественно, она должна быть аргументирована. :)
я не говорила, что гений и злодейство несовместно - еще как совместно!
мне интересна мера приятия обществом этого факта, мера компенсации - гению можно?
геаниальность - вещь анормальная, конечно.
значит ли это, что общество готово поступиться своими нормами (они ведь есть, не так ли?) ради того, кто находится на переднем крае - неважно чего: науки ли, литературы ли, прочего...
собственно, я жду, когда кто-нибудь скажет мне: да, гению можно.
можно все.
но так никто не говорит, все уводят дискусию в область того, о чем приличные люди не говорят.
а почему не говорят?
мне интересно!
мой муж - гений. ;)
это касается меня лично. ;)
no subject
Что не противоречит закону. :)