Зеркало тщеславия

Громко сказано. Физики всего мира, которые спасали его, не такие уж легковерные идиоты. Необязательно читать работы этого человека, что увидеть его неординарность. существовали симпозиумы, конференции и поверьте, люди НАСТОЯЩЕЙ науки прекрасно видят кто мыльный пузырь, а кто настоящий. Но кого-то он не принимал, и может незаслуженно. Но это право каждого. Он был "любимцем судьбы", т.е. физик от Б-га и несмотря на то, что его личная жизнь вызывает у меня омерзение, я думаю, что таких "свободолюбовцев" много на свете - вопрос в другом, насколько Кора была готова это терпеть. Как видно из их взаимоотношений, была готова. У меня на ее счет много соображений, но это мое личное мнение.

From:

я не сказала, что он был бездарь!
он был безусловно очень талантливый человек.
время (и место!) было очень щердо на талатливых - тот же Власов, Гамов, Гинзбург, Тамм , другие - не перечислить. На таком фоне хорошо было выделяться эксцентричностью.

Да, Кора была готова, но Дау это не оправдывает.

From:

к звездам не может быть подхода - само по себе это понятие подразумевает выход из общепринятого. Возьмите хотя бы Бродского - разве это адекватный, в нашем представлении, человек? Просто он занимался поэзией, а есои бы он был физиком? А помните носителя идей свободной любви товарищ Коллонтай?
Это его точка зрения и его выбор. Кого не устраивает - досвиданья! мы хотим взять аршин и обмерить по собственной модели. Гений - явление ненормальное и кстати, в науке таких было много. Кстати, Эйнштейн был далеко неадекватным человеком - хотя бы его дислекция. И я думаю, что если бы жены гениев написали бы мемуары, мы бы содрогнулись от многообразия отклонений.
Подобные ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы вызывают неприятие, также как и такие как "Адмиралъ". Это все точка зрения авторов на жизнь ИЗВЕСТНЫХ людей. Я считаю, что это недопустимо - им ни Колчак, ни Кора со Львом Ландау уже оппонировать не могут

From:

Гений - явление ненормальное, тут согласна на 100%.

Просто я была воспитана на сравнении двух подходов к жизни и науке - Тамма и Ландау. Можно быть нобелевским лауреатом и не мучить людей вокруг себя.

Что касается фильмов - не думаю, что они вредны. Да, персонажи уже не могут аппелировать, но им уже и все равно. Не все ранво родственникам, но как правило пока они сами не возмутятся, негатив на них не переносится.
Зато поднятые вопросы относятся к общественной морали, о которой задумываться иногда надо. Жаль, что мы так устроены, что думать начинаем в крайней ситуации. Дело же не в Ландау лично. Дело в презумпции или ее отсутствии.
Дает ли нам что-то право на особое положение в обществе?
До какой степени особое?
До какого предела дает?
Кто это решает?

From:

Мы вторгаемся в частную жизнь

From:

вторгаемся.
когда читаем письма в последнем томе любого собрания сочинений - вторгаемся.
всегда вторгаемся, когда пытаемся понять механику процесса - тут никуда не денешься.

From:

это вторжение ПРИВАТНОЕ, а не всенародное полоскание со своей точки зрения.

From:

О! ну наконец-то слышу здравую дискуссию на сию тему.
ФФух.

From:

В России сейчас декларируется мнение, что если человек ИЗВЕСТНЫЙ, то у "демокрвтического" общества есть право копаться в его грязном белье. Раз известный - то и терпи!
Это, по-моему, наглость и хамство.

From:

Она была, конечно, совершенно сумасшедшая женщина, и полоскала свое белье при жизни всегда публично - я неоднократно это слышала от своих родственников, которые ее знали близко.
Но это не значит, что пришло время на это обращать всемирное внимание.

From:

она была адекватна своему мужу, не так ли? и вела себя в рамках "пакта".
но ей было нельзя, потому что она не гений?

собственно, меня в этой ситуации не волнуют имена собственные (ну, почти не волнуют), а интересно только право на исключительность - оно есть? и до какой степени можно быть исключительным? и кто это решает?

From:

Это вопрос, если честно, меня тоже очень волнует. И именно, что имена тут уже совершенно не важны.
На самом деле, есть у каждого из нас какие-то моральные установки, принципы, данные обществом, Богом, родителями - не важно.
Но именно в их рамках у нас у всех есть право быть исключительными.
Другое дело, что принцип моральный "Не убий!" - практически принят 90% окружающих(надо надеяться), с "не прелюбодей!" - уже совсем другой статистический процент, я уж не говорю о "почитай отца и мать...".

From:

о, кстати, в гордоновском списке того, откуда гений черпает энергию, слово "убийство" тоже прозвучало. программу не пересматривала, с удовольствием признаю себя неправой, потому что по ушам резануло и нутро сжалось.

From:

Гордона я вообще не смотрела. Хорошо жить без телевизора! )

From:

esya.livejournal.com

В отличие от Адмирала, я эту историю рассматривала совершенно в отрыве от реальных персонажей. Как ... работает ли такой подход к семейной жизни как у Дау, ответ очень плохо работает. Вокруг накапливается грязь и свинство.

From:

кстати, тема не случайно всплыла именно сейчас - институт брака ломается прямо на глазах.
но даже исповедуя свободу в личных отнощениях можно, по-моему, оставаться в человеческих рамках.

From:

bor-bor.livejournal.com

Лариса, милая, что ты называешь человеческими рамками и почему рамки, не соответствующие твоим, являются нечеловеческими?
Кто это решил, что гений в науке не может быть бабником или тираном в семье или предателем и т.д.?
Какая здесь взаимосвязь?
Гений и злодейство несовместны? Ничего более глупого я не слышал. Этот постулат опровергается сотнями примеров. Сам Александр Сергеевич, например, не являлся образцовым семьянином. Лермонтов, как человек, был довольно пакостным, за что в результате поплатился жизнью. В общем, перечень бесконечный.
Это они гениальны своим творчеством, будь то наука, искусство или литература. А в жизни - нормальные люди, как все мы, со своими достоинствами и недостатками.

From: