Свобода-свобода.
Jun. 8th, 2004 07:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
klerka_ljТретий день живу в ожидании вожделенной свободы.
Вру, конечно не третий - всю жизнь, сколько себя помню, я мечтаю от чего-нибудь или от кого-нибудь освободиться. Самое удивительное, что мне всегда это удается. Иногда удается так, что лучше бы я не мечтала.
Оказывается, иногда свободу можно приобрести за деньги. Свободу передвижения, например.
:)
Вру, конечно не третий - всю жизнь, сколько себя помню, я мечтаю от чего-нибудь или от кого-нибудь освободиться. Самое удивительное, что мне всегда это удается. Иногда удается так, что лучше бы я не мечтала.
Оказывается, иногда свободу можно приобрести за деньги. Свободу передвижения, например.
:)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-06-08 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-08 10:23 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-08 10:58 am (UTC)в каких случаях не так? :)
no subject
Date: 2004-06-08 11:33 am (UTC):)
no subject
Date: 2004-06-08 12:02 pm (UTC)мало денег - мало свободы :)
no subject
Date: 2004-06-09 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-09 10:38 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-09 10:43 am (UTC);)
У меня складывается ощущение экзамена, однако. :)
no subject
Date: 2004-06-09 11:18 am (UTC)Которое дает ему:
а) уют который может обеспечить уборщица приходящая,
б) секс - который можно получить от содержанки-любовницы или от соответствующей службы по вызову.
ей:
а) финансовую обеспеченность и относительную защищенность
б) секс.
и то и другое как правило, цинично говоря дешевле купить по твердому прайсу, чем отгребать то что отгребают 95% супружеских пар.
Так что - при наличии большого количества денег это полная свобода :)
Конечно есть еще такое понятие как Настоящая Любовь, но она встречается сейчас исчезающе редко и этой сверхмалой величиной можно в глобальном размышлении пренебречь ;) Хотя - цинично выражаясь можно и это купить. При наличии двух одинаково приятных претендентов на руку, сердце и прочий ливер мужчинок женщина всегда выберет наиболее из них обеспеченного. При условии их полной идентичности в манерах, внешнем виде и т.п. Так - чисто математическое умозаключение.
П.С. Не экзамен, а скорее "обнюхивание" :)
no subject
Date: 2004-06-09 11:33 am (UTC)если дешевле купить по твердой цене, то зачем все-таки мужчины женятся? (слово "мужчинка" мне претит) Видимо, не столь уж пренебрежимо малая величина эта самая Любовь, если даже мечта о ней заставляет поступать супротив здравого смысла.
если дешевле просто найти "папика" и "зарабатывать" свой хлеб, не вступая в брак, то зачем женщины выходят замуж? потому что бабы - дуры?
ну, хорошо, бог с ним, с браком. А такой вид добровольной несвободы, как дети? Неужто ради стакана воды на смертном одре? Фигня!
Человек выбирает свое место на оси < полная свобода, полная зависимость> в соответсвии со своей потребностью быть нужным-тире-независимым. У каждого она разная, эта потребность. Конечно, место это не является независимым от денег, но деньги тут всего лишь один из параметров в очень многопараметрной задачке.
no subject
Date: 2004-06-09 11:45 am (UTC)потому что
а) денег нет - 10%
б) дураки - 85%
в) влюбляются - 5%
(слово "мужчинка" мне претит)
напрасно ;) 90% обладателей упомянутых категорий - именно что "мужчинки" :)
если дешевле просто найти "папика" и "зарабатывать" свой хлеб, не вступая в брак, то зачем женщины выходят замуж? потому что бабы - дуры?
а) рефлекс у них. Опять же "папик" захомутаный и окольцованый уже не так легко может выбросить на улицу. Как минимум хату отсудить можно будет ;) - 60%
опять же - играть "Настоящую ЛюбоФФь" им кажется куда выгоднее, в плане материальных благ больше чем когда четко "клиент-работница" или "хозяин-содержанка".
б) мама так хочет - 10%
в) хотят детей, но не хотят быть "матерью-одиночкой".
и между прочим пытающихся пробиться вверх своим умом женщин больше, чем мужичков, но 90% ломаются намного раньше - от первых же граблей.
А такой вид добровольной несвободы, как дети? Неужто ради стакана воды на смертном одре? Фигня!
авотхрен!
50% - по залету, "само вышло"
30% - "так надо!" и прочий бред
10% - именно для стакана воду у смертного одра
10% - для привязки мужчинки к себе покрепче.
..деньги тут всего лишь один из параметров в очень многопараметрной задачке.
напротив - деньги это переменная в уравнении, которую вводят, чтобы ешить всю систему. Изначально их функция к этому и сводилась - дать некое мерило всем "сложным материям". Разве нет? :)
no subject
Date: 2004-06-09 12:04 pm (UTC)Деньги всегда были мерой, это верно, но мерой материальной.
Вы же пытаетесь мне доказать, что деньгами можно измерять моральные категории, а я пытаюсь сопротивляться. :)
На самом деле, если бы такое решение существовало, то оно было бы давно найдено (даже теорему Ферма, если я правильно помню, доказали) и пусть не все, но масса моральных проблем была бы решена с помощью денег. По крайней мере теми людьми, у которых их много. Но - увы. Богатые тоже плачут, изините. А бомжи бывают абсолютно счастливы. Не все богатые и не все бомжи, что как раз и подтверждает тезис.
Смешно спорить с очевидным - деньги дают некоторую свободу. С чего я, собственно, и начала. Но далеко не полную. Более того, они сами порождают несвободу от себя самих - одну из самых страшных несвобод - примеры Вы привели сами.
Круг замкнулся, стоит ли продолжать?
Можно ли ознакомиться с результатами нюхательного теста? ;)))
no subject
Date: 2004-06-09 01:46 pm (UTC)2. не все можно за них продать, но все на них можно купить :) Ну - как минимум иллюзию :)
масса моральных проблем была бы решена с помощью денег
а разве деньги не решают большинсва моральных проблем? :))))) Имхо еще как решают
Богатые тоже плачут, изините.
Конечно. 80% потому что с жиру бесятся - и перед ними никогда не встает выбор - бросить 99% своих материальных благ во имя абстрактной идеи.
Оставшиеся 90% никогда бы не променяли миллионы на какую-то там абстрактную привязанность. А поплакать люди любят. Авось кто пожалеет? :) Это ж прияяяяаатно :)
А бомжи бывают абсолютно счастливы.
99% бомжей так не считают - говорю со всей авторитетностью хронически бездомного человека :)
Но далеко не полную.
а полная свобода только после гроба :) и то говоряттам типа рай или ад.. а следовательно опять же не свобода :)
Круг замкнулся, стоит ли продолжать?
Я думаю стоит.. может пригласиь народ - кто что скажет по ходу диалога? :) Заодно еще кучу мнений "за" и "против" услышим? Зовем? :)
П.С. Результат положительный в целом ;)
no subject
Date: 2004-06-09 02:06 pm (UTC)зовите! я тот еще пиар-агент, жду, когда сами увидят, сами скажут.
no subject
Date: 2004-06-09 04:03 pm (UTC)IMHO
Date: 2004-06-09 02:52 pm (UTC)И М и Ж женятся не потому, что у них денег или мозгов нет, а дабы 1) повысить живучесть своих отношений, чтобы после первой колдобины все не развалилось, 2) в какой-то степени гарантировать будущее детей, 3) упростить решение многих житейских вопросов.
Насчет детей - заводят не потому что "так надо", а потому что хотят. А когда человек хочет, то он должен для полного счастья это получить. Кстати, для успешной разводки детей тоже нужны деньги и это частенько обламывает.
Насчет женитьбы могу привести простой пример - большинство богатеньких людей женаты и менять свой статус не собираются, хотя вполне могли бы жить в свое удовольствие в гордом одиночестве. Но они почему-то некоторую несвободу все-таки предпочитают, периодически вырываясь за ее рамки при помощи все тех же бабок, но окончательно семейные узы не разрывая.
no subject
Date: 2004-06-09 02:58 pm (UTC)все что он упрощает - акты наследования и дарения. Налоги меньше. Только и всего ;)
что характерно все же епотому что "так надо". Не от великого ума щшас дети родятся - либо родятся в семье обеспеченной, либо в семье неумной. Которая необеспечена и будущее ее сомнительно. Простейшие всегда быстрее размножаются чем более сложные организмы. У них и инстинкт сунул-вынул более доминантен и вообще ;) Да и о будущем они меньше задумываются - живут н аавось ;) Конечно редкие исключения бывают - но исключения лишь подчеркивают правило ;)
большинство богатеньких людей женаты - ой ли? Женат ли пан Березовский? Женат ли кто еще из олигархов - большинство ли их женато?
no subject
Date: 2004-06-09 03:24 pm (UTC)Это все ламерское ИМХО, короче. Лет через десять проверю на себе, если был не прав - с меня ящик пива :)
Дети, кстати, вполне урождаются и неплохо растут в любой семье, которая это себе позволить может. Не надо там золотых шишек с изумрудных елок сшибать. И прекрасно получается. А более сложные организмы иной раз вообще в такой тупик в своей эволюции заходят... Взять детишек элиты нашей - да они, при всем своем светлом будущем, чуть не в большинстве своем, к 20 годам уже заработали на 10. Строгого режима. Рабоче-крестьянские дети и в подметки не годятся.
Насчет богатеньких людей - я уголовную прослойку в виду не имел :) Будем смотреть широко, на всю мировую общественность разом. Билл Гейтс - и тот захомутался! Хотя, если вспомнить, как он жену себе выбирал... Слышали наверняка? Боюсь, это скорее в пользу Фуксиных теорий будет :)
no subject
Date: 2004-06-09 03:55 pm (UTC)Конечно реже, потому что в случае таких разрывов сторона которая их инициирует как правило отгреюает немало материальных благ ;)
более сложные организмы иной раз вообще в такой тупик в своей эволюции заходят... Взять детишек элиты нашей - да они, при всем своем светлом будущем, чуть не в большинстве своем, к 20 годам уже заработали на 10.
На самом деле - обеспеченный не значит элита.. Скорее деградирующая ветвь. В большинстве своем "природа на них отдыхает". А вот дети элиты, реальной интеллектуальной элиты - пистаелей, художников, прочих подобных профессий - их исчезающе мало. Почему? Потому что поглядев на этот блядский мир ни один здравомыслящий человек не захочет размножаться. В лучшем случае усыновить сироту - чтоб хоть кропаль улучшить баланс мира. А не плодить новые рты.
no subject
Date: 2004-06-10 01:48 am (UTC)Да не так уж часто там есть чего делить-то. Если детей нет - то отсудить что-то весьма затруднительно. Не в Америке же :) Скорее, сам геморрой пугает.
На самом деле - обеспеченный не значит элита..
Согласен, но сейчас мы ведь о деньгах говорим. Элита в материальном плане. А деньги их почему-то не спасают от деградации, хотя, казалось бы, им-то ничто не мешает расти себе и развиваться в полной свободе
no subject
Date: 2004-06-10 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-10 01:55 pm (UTC)А стимул двигаться дальше всегда найдется. Ну если у тебя денег куры не клюют - трать их красиво! Купи самолет себе, летай над заливом. По миру покатайся на яхте. Музыкальную студию открой. Так нет, лучше в элитных клубах водку пьянствовать, да на ночных столичных магистралях беспорядки нарушать.
Так что не всегда вяжутся деньги со свободой-то ;)
no subject
Date: 2004-06-10 02:47 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-11 07:36 am (UTC)Насчет предела - ой, не думаю. В нашем цивилизованном обществе и миллиард долларов есть куда вломить. Я бы без проблем нашел. Например, была в детстве мечта сделать торт размером с десятиэтажный дом.. Как думаешь, за миллиард возьмутся или еще накинуть? ;)
Re: ПРошу прошения.
Date: 2004-06-11 10:46 am (UTC)Начали мы с вопроса "является ли свобода сублимацией денег?"
Примеры про семью и детей были придуманы мной в потверждение того, что нет, не является. Точнее, что нельзя так однозначно говорить.
На мой взгляд, деньги освобождают человека до определенного предела, но потом перестают играть эту роль, и даже наоборот, порабощают его. ТО есть получается такая парабола перевернутая. Интересно посчитать коеффициенты, зависимости какие-нибудь найти...
Re: ПРошу прошения.
Date: 2004-06-11 01:16 pm (UTC)Деньги - это ресурс. Основной в нашем обществе. А где-то они таковым не являются. Где-то основным ресурсом может быть еда, вода или оружие.
Свобода - это, скорее, состояние души + положение и зависимость от общества. Способность ставить цели, принимать решения, не бояться перемен и видеть пути для осуществления своих желаний. Я не считаю, что свобода упирается во владение определенными материальными ценностями.
Зависимость вижу такую: общий уровень, качество жизни, напрямую зависит от этих двух переменных - свободы и денег. Чем меньше в человеке первого, тем больше ему понадобится последних для достижения какого-то своего результата. Причем - в геометрической прогрессии.
Да, деньги нужны для выживания в современном мире. Но этот минимально необходимый предел совершенно индивидуален и почти всегда неоправданно завышен.
no subject
Date: 2004-06-11 11:00 am (UTC)торт таких скромных размеров стоил бы ну максимум 500-600 тыс баксей, даже сделай ты его хоть из соловьиных языков ;)
no subject
Date: 2004-06-11 01:53 pm (UTC)Сейчас прикинул на калькуляторе - если складывать его из готовых стандартных тортиков, то даже по оптовым ценам нужно примерно полтора миллиона вечнозеленых.
А для моего проекта нужно сначала собрать ресурсы, разово их подогнать в определенную точку земного шара, построить там соответствующую печь тонн этак на десять полезной загрузки... В общем, товарищ Фукс, вы совершенно не представляете масштабов моей затеи :)))
Владельцу журнала: БОЛЬШЕ ФЛЕЙМИТЬ НЕ БУДУ. Честное слово :)
no subject
Date: 2004-06-11 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-11 02:57 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-11 03:31 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-11 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-11 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-11 04:37 pm (UTC)Кроме того - печка тоже понадобится не общепитовская.. Не говоря уже о лесах, нескольких кранах, пожарном вертолете для укладки крема..
Хорошо, скинем цену в два раза. Все равно миллион только на продукты :)
no subject
Date: 2004-06-11 04:54 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-12 04:31 am (UTC)Кстати, еще техническое задание разрабатывать нужно, тоже будет стоить хорошо. Или стоять плохо :) НИИ здорового питания запрячь... Лично я предполагаю установку промышленной микроволновой печи, благо технологии практически любой размер позволяют. Следовательно - глубина печи 20*100, высота метров пять. Противень выдвигается на рельсах. Пропечется равномерно :) Поскольку печь в промышленных районах не интересно, то придется к печке еще питание подводить. Интересно, что станет с радиосвязью в радиусе десяти километров после включения? ... И какой еще высотный дом? Не будет в округе никаких домов! Может, они туда плевать из окон будут.. Опять же - обзор будет с одной стороны закрывать. Так что леса и кран остаются. Мостовой кран, кстати :)
А еще зарплата, транспорт, подготовка территории, взятка властям... Эх.
В общий счет можно и спутниковую коррекцию включить, и вертолеты - не особо заметно будет :)
no subject
Date: 2004-06-12 08:40 am (UTC)П.С. Мостовые краны бывают максимально до уровня 4-го этажа :) до десяти не дотянет =Ъ
no subject
Date: 2004-06-12 06:19 pm (UTC)Что-ж. Тогда разработаем в нагрузку еще и кран. И разный состав бисквитного теста для слоев - с различной усадкой и рыхлостью.
А там я ужо откушу!
Re: Да ради бога!